Tästä kirjoituksesta ei kenenkään tarvitse vetää hernettä nessuun, mutta toivottavasti joku "kaikki sudet on tapettava"-ihminen ajattelisi hieman avarakatseisemmin asiaa uudestaan.

 

Lappalaisilta pitäisi lopettaa 50% porokannasta.

Miksi? Porot ovat syöneet monin paikoin aluskasvillisuuden Lapissa pois. Jäkälääkin roudataan pakettiautoilla etelämpää jo poroille ruuaksi. Jos vertaa esim. "kairan" aluskasvillisuutta Lapissa (kuva alla) niin onkohan Norjan vai Suomen puolella luontainen kasvillisuus kunnossa?

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

 

 

Yllä: Sateliittikuva Pöyrisjärven alueelta. Poroaita menee rajalla ja Suomi on ylhäällä. Kuluuko aluskasvillisuus eri tavalla?

 

Toisekseen porotalous vie elintilan suurpedoilta. Varsinkin susi ja ahma ovat melko lainsuojattomia sekopäisten saamelaisten silmissä. Kyseessä on sentään kolmasosa Suomen pinta-alasta. Susikantaa kontrolloidaan alueella niin paljon, että koko alueella on 2000-luvulla syntynyt vain seitsemän pentuetta. Nämäkin pentueet ovat syntyneet Venäjän rajan tuntumassa.

 

Koiran käyttöä metsästyksessä pitäisi rajoittaa, jopa osin kieltää kokonaan.

Miksi? Nykyään kenenkään elämä ja ruuan saanti ei ole kiinni metsästyksestä. Suomeen on ajan saatossa kehittynyt myös melko erilainen metsästystapa kuin Keski-Eurooppaan, siellä ei koiralla ole läheskään yhtä vahvaa asemaa jahtikulttuurissa. Suomessakin koiran käyttö yleistyi aikana, jolloin susia täällä ei ollut. Sekin väliaikainen tilanne johtui ihmisestä, sudet tapettiin Suomesta pois. Tällä tavalla vähenisi myös metsästäjien valittaminen, kun koira jää suden ruuaksi. Sillä tuntuu että moni metsästäjä ei osaa itse miettiä vaihtoehtoa koiran kanssa tapahtuvalle metsästykselle. Tällaiselle vähä älyiselle metsästäjälle tuntuu usein olevan ainoa vaihtoehto, susien tappaminen.

 

Metsästystä pitäisi vähentää ja riistan ruokinta kieltää.

Miksi? Miksi sudet leviävät nykyään mm. Etelä- ja Länsi-Suomeen? Niiltä loppuu ruoka Itä-Suomessa, jossa niillä olisi tilaa liikkua ja siellä Lapissahan ne tapetaan. Tulevanakin metsästyskautena ammutaan taas paljon hirviä. Kainuussakin vähäistä hirvikantaa verotaan entistä enemmän. Kun siellä ei ole enää susiakaan niin paljoa syömässä niitä. Miksi esim. hirvikantaa ei pidetä runsaampana Itä-Suomessa ja rauhoitettaisiin susi? Susilla olisi ruokaa, eikä niin monen suden tarvitsisi lähteä ihmisten ilmoille ruuhka Suomeen. Vastaavasti Etelä- ja Länsi-Suomessa voitaisiin kauriskantoja harventaa hieman runsaammalla kädellä. Näin voitaisiin luoda edellytys sille, että susikanta idässä vahvistuisi ja ruuhka Suomessa se ei enää kasvaisi niin voimakkaasti.

 

Hirviä ja kauriita metsästetään taas tällä kaudella enemmän kuin viime kaudella. Niitä on liikaa. Miksi ihmeessä niiden talviruokinta sallitaan, yleensäkin ruokinta? Ruokintapaikkoja löytyy usein läheltä asutusta, peltojen ja talojen nurkilta. Ruokintapaikat lisäävät kauriskantoja, ne tuovat eläimet lähemmäksi asutusta ja pihapiiriä ja...kuka arvaa?..Missä kauriit, siellä sudet ! Eli ruokintakiellolla kauriit pysyisivät keskimäärin hieman kauempana pihoista. Niitä kuolisi talvella enemmän ja seassa olisi enemmän heikkoja yksilöitä, vaikkapa susien ruuaksi. Miksi kauriit ovat ongelma, niitä on liikaa ja siitä huolimatta niitä ruokitaan, että niitä tulisi enemmän? Onko tässä yhtään mitään järkeä? Ei. Riistan ruokinnalle täyskielto. Ja siinä sivussa, metsäkanalinnuille monin paikoin alkuun 2 vuoden rahoitusaika, kiitos.

 

Petokorvauksiin leikkaus ja salametsästys kuriin.

Miksi? Petokorvauksia voisi leikata rankalla kädellä, alkuun summista puolet pois. Ehkä ihmiset suojaisivat sitten eläimet paremmin? Ehkä. Tulisiko enemmän aitoja lampaille, koirille ja lehmille? Ehkä.

Suuren bruttokansantuotteen maissa mm. susivahingot korvataan täysimääräisinä. Kun susitiheys ja bruttokansantuote asukasta kohti suhteutetaan keskenään, havaitaan, että susia on sitä vähemmän, mitä korkeampi on elintaso. Jos petokorvauksia leikattaisiin vaikka puoleen, olisi pelkona, että laiton metsästys lisääntyisi. Lääkkeenä voisi pitää rankempia tuomioita salametsästykseen. 10 000 euron vihjepalkkio, elinikäinen metsästyskielto, 2-10 vuoden ehdoton vankeusrangaistus, erittäin kova sakko ja toistuneesta rikkomuksesta tupla tuomio. Salametsästäjät kun ovat niin kusipäistä porukkaa!

 

Missä susia on ja paljonko?

Suomessa on susien määrä koko ajan puheenaiheena. Monen mielestä Suomessa on susia liikaa. Suomeen ei vaan sovi enää susia. Ja sitä minä en usko!

 

Otetaan pari esimerkkiä:

• Italia, tuo Suomea pienempi valtio jossa asuu 60 miljoonaa asukasta. Susi ei ole ongelma, niitä on 1500-2000 kappaletta! NEW

• Virokin ylpeilee paljon tiheämmällä susikannalla, kuin Suomi ( yli 200 yksilöä). Virossa on susien sopivaksi määräksi asetettu 150 - 200 yksilöä. Tämä merkitsee sitä, että Virossa sallitaan lähes kuusi kertaa suurempi susitiheys kuin meillä! NEW

• Espanjasssa asuu 2200 sutta!

• Saksasta sudet tapettiin sukupuuttoon ja vihdoin 2000-luvulla siellä nähtiin vilaukselta susi. 2007 Saksassa syntyi jo kolme pentuetta. Vuonna 2019 susia oli jo 400! NEW

• Turkki voi ylpeillä noin 8 000 suden kannalla ja siellä sanotaan: "No problem!"

"Eli mikä meitä Suomalaisia vaivaa? Isoja miehiä maaseudulla pelottaa?"

Euroopan alueella on varovasti arvioiden yli 15 000 sutta, jos mukaan ei lueta yhtään sutta Venäjän puolelta ja Turkki ei kuulu Eurooppaan.

 

Montako ihmistä vuodessa sudet tappavat tällä alueella?

Viimeisin varmistettu kuolemaan johtanut päällekarkaus sattui vuonna 1974. Kyseessä oli yksin pentujaan ruokkinut, loisten heikentämä naaras, ja uhriksi joutui kaksi pikkulasta. Tietääkseni tapaus sattui Espanjassa.

 

Jatko kysymys kuuluukin, kuinka vaarallisia muut eläimet ovat?

1998-2015 Hirvi on tappanut 101 ihmistä, hevonen on tappanut 41 ihmistä, ampiainen 41 ja koira 21.

Lisäksi mm. peurat, porot, koirat ja hevoset tieliikennekolareiden toisena osapuolena 10 ihmistä.

Ja listaa voisi jatkaa. Eli mikä siinä sudessa pelottaa? Jos ajattelisi oikein rankasti niin hevonen ja koira pitäisi ehdottomasti kieltää kotieläimenä, mutta onneksi minä en ajattele näin.

 

Olenko nyt sitten susien fanaattinen suojelija?

En todellakaan. Mielestäni susi ja ihminen voi elää rinnakkaiseloa, kuten tuo kauheampi "peto" hirvi ja ihminenkin. Mikäli susi yksilö käyttäytyy uhkaavasti ihmisiä kohtaan, pitää se ampua. Mutta suden ampumisen syyksi ei riitä tapetut lampaat ja koirat, usein niiden kuolema on tyhmän omistajan syy. Tottakai, koira voi kuolla suden suuhun myös ulkoilutuslenkillä jne., mutta ne tapaukset ovat olleet harvinaisia ja tulevat olemaankin. Ja toisekseen koiraa ei tarvitse pitää vapaana missään, kuin aidatulla alueella. Jos pitää, on se oma valinta jolloin riski on hyväksyttävä.

​

​

​